SYED YAKOOB versus K.S. RADHAKRISHNAN & OTHERS

Citation: [1964] 5 S.C.R. 64 · Decided: 09-10-1963 · Supreme Court of India · Bench: P.B. GAJENDRAGADKAR · Disposal: Case Partly allowed

Cited by 13 judgment(s) · see the full citation network in Lexace

Judgment (excerpt)

64
                       
 
 
 
 
सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट[1964]
                                            
 
सैयदयाकूब
                                                                वाई.
                         के. एस. 
 
 
राधाकृष्णनऔरअन्य
   ( पी. बी. गजेन्द्रगढ़कर, के. 
 
सुब्बाराव, के. एन.
   वांचू, जे. सी. 
 
 
 
 
शाहऔररघुबरदयालजे. जे.)
  
 
प्रमाणपत्र-
 
  
जारीकरनेकेआधार-
 
 
स्टेजकैरिजपरमिटट
-
 
 
 
 
 
  
न्यायाधिकरणकायहनिष्कर्षकि
आवेदककेपास
 
  
 
 
 
अंतिमचरणमेंकोईकार्यशालानहींथी-
 
कीअनुपस्थिति
  कारण-
 
  
 
 
 
 
 
यदि
अभिलेखकेसामनेकानूनकीत्रुटि
स्पष्टहै-
 
 
 
 
उच्चन्यायालयकीअधिकारितालिखें-
 
भारतका
संविधान, 
 
अनुच्छेद।226 - 
 
 
मोटट
रवाहनअधिनियम, 1939 (1939 
 
का4)  ।47 .
  
 
 
  
 
 
राज्यपरिवहनप्राधिकरणनेमोटट
रवाहनअधिनियम, 1939  
 
 
 
 
केतहतएकअधिसूचनाजारीकी, जिसमें
  
  
  
 
 
 
 
 
  
  
 
 
 
मद्राससेचिदंबरमकेमार्गकेलिएदोचरणवालेवाहनपरमिटट
केअनुदानकेलिएआवेदनआमंत्रितकिए
 
 
  
 
 
 
 
गए।बड़ीसंख्यामेंआवेदनप्राप्तहुए।प्राधिकरणने
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
उसनेएकआवेदकको
पहला
परमिटट
दिया
औरदूसरेकेलिएनएआवेदनबुलानेका
फैसला
किया।
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
अपीलार्थीऔरकईअन्यआवेदकोंनेभीराज्यपरिवहनअपीलीयन्यायाधिकरणमेंअपीलकी।न्यायाधिकरण
 
 
 
 
नेअनुदानकीपुष्टिकी
  
 
 
 
  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
पहलापरमिटट
औरदूसरेकेसंबंधमेंइसनेअपीलार्थीकीअपीलकोअनुमति
दीऔरनिर्देशदियाकि
यह
 
 
 
 
 
 
उसेदियाजानाचाहिए।उत्तरसंख्या1  
 
 
 
  
 
  
नेप्रमाणपत्रजारीकरनेकेलिएसंविधानकेArt.226  
केतहत
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
उच्चन्यायालयकारुखकियाऔरमामलेकीसुनवाईकरनेवालेएकलन्यायाधीशनेकहा
कि
अपीलीय
  
 
 
 
 
 
न्यायाधिकरणनेप्रासंगिकविचारोंकीअनदेखीकीथी, 
 
 
 
 
 
 
 
 
औरअप्रासंगिकविचारोंकोप्रबलहोनेदियाथाऔर
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
इसलिएनियमकोनिरपेक्षबनादियाथा।अपीलार्थीद्वारालेटटर्सपेटेंटट
अपीलकोप्राथमिकतादीगईथी।खंड
  
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
पीठनेएकलन्यायाधीशकेआदेशकीइसआधारपरपुष्टिकीकि
अपीलीयन्यायाधिकरणनेप्रतिवादीसंख्या
1  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
केपक्षमेंभौतिकविचारोंकीअनदेखीकीथीऔरअपीलकोखारिजकरदियाथा।अपीलार्थीविशेषष
  
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
अनुमति
सेइसन्यायालयमेंआयाऔरउसकीओरसेयहतर्कदियागयाकि
प्रमाणपत्रकीरिटट
जारीकरनेमें
 
  
  
 
 
 
 
 
 
 
उच्चन्यायालयनेअनुच्छेदकेतहतअपनीअधिकारिताकोहटादियाहै।226 
 
संविधानसे।
 
 
 
 
आयोजितकियागयाः
( गजेन्द्रगडकर, वांचू, 
 
 
  
शाहऔरदयाकेअनुसार! जे. जे) . 
 
 
 
अपीलार्थीकीओरसे
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
उठायागयाविवादअच्छीतरहसेस्थापितथाऔरइसेप्रबलहोनाचाहिए।
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
अदालतोंयान्यायाधिकरणोंद्वाराकिएगएन्यायशास्त्रकीत्रुटियोंकोसुधारनेकेलिएएकप्रमाणपत्रकीरिटट
 
 
 
जारीकीजातीहै, 
 
  
  
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
ऐसेमामलोंमेंजहांवेअपनेअधिकारक्षेत्रकोछोड़देतेहैंयाइसकाप्रयोगकरनेमें
 
  
 
 
  
 
 
  
 
  
 
 
विफलरहतेहैंयाअवैधरूपसेइसकाप्रयोगकरतेहैंयाठीकसेकरतेहैं।अर्थात्, 
 
 
 
 
जहांकोईआदेशपक्षको
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
  
  
 
सुनेबिनापारितकियाजाताहैयाजहांअपनाईगईप्रक्रियाप्राकृतिकन्यायकेसिद्धांतोंकेविपरीतहै।
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
प्रमाणपत्रकीरिटट
जारीकरनेकाअधिकारक्षेत्रएकपर्यवेक्षीहैऔरइसकाप्रयोगकरनेमें, 
 
अदालतको
 
  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
  
 
अपीलीयअदालतकेरूपमेंकार्यकरनेकाअधिकारनहींहै।इसकाअनिवार्यरूपसेयहअर्थहैकि
निचली
 
 
 
 
 
  
 
 
अदालतयान्यायाधिकरणद्वाराप्राप्ततथ्यकेनिष्कर्षबाध्यकारीहैं।
                                 
 
 
 
 
सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट65
  5 
 
 
एससीआर।
 हालाँकि, 
  
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
अभिलेखकेसामनेस्पष्टकानूनकीत्रुटि
कोप्रमाणपत्रकेएकरिटट
द्वाराठीककियाजासकताहै,
 
 
 
 
           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
लेकिनतथ्यकीत्रुटि
नहीं।
यहगंभीरप्रतीतहोसकताहै।एकप्रमाणपत्रकीरिटट
भीजारीकीजा
  
 
 
 
  
 
  
 
 
 
 
सकतीहैयदि
यहदिखायाजाताहैकि
तथ्यकेनिष्कर्षकोदर्जकरनेमें, 
 
 
 
 
स्वीकार्यऔरभौतिकसाक्ष्यको
 
 
 
 
स्वीकारनहींकियागयाहै, 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
याविवादितनिष्कर्षकोप्रभावितकरनेवालेअस्वीकार्यसाक्ष्यकोस्वीकारकिया
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
गयाहै।बिनाकिसीसाक्ष्यकेतथ्यकानिष्कर्षनिकालनाभीकानूनकीत्रुटि
होगीऔरइसतरहकेरिटट
के
 
 
लिएउत्तरदायीहोगी।
  
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
लेकिनतथ्यकेनिष्कर्षकोऐसीकार्यवाहीमेंइसआधारपरचुनौतीनहींदीजासकतीहैकि
प्रासंगिकऔर
 
 
 
              
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
भौतिकसाक्ष्यअपर्याप्तथे।
खोजकोबनाएरखनेकेलिए।साक्ष्यकीपर्याप्ततायापर्याप्तताया
 
 
  
  
 
 
 
 
 
 
 
  
  
 
 
साक्ष्ययातथ्यकेनिष्कर्षसेलिएजानेवालेतथ्यकानिष्कर्षपूरीतरहसेन्यायाधिकरणकेअधिकारक्षेत्रमें
हैं।
  
 
 
 
 
 
 
हरि
विष्णुकामथबनाम।सैयदअहमदइशाक, [1955] 1 एस. सी. आर. 1104, 
 
 
नागेंद्रनाथबोरा
 
 
  
बनाम।पहाड़ीप्रभागकेआयुक्त
  
 
औरअपील्स, असम, [1958] एस. सी. आर. 1240 
 
 
 
 
 
औरकौशल्यादेवीबनाम।बचित्तरसिंह, ए. आई.
आर. 1960 एस. सी. 1168, 
 
 
परनिर्भरथे।
  
  
 
 
 
 
 

Excerpt shown. Read the full judgment & AI analysis in Lexace.